大家好！今天让小编来大家介绍下关于请问财务报表风险的应对措施有哪些？谢谢_简单论述针对反舞弊，企业可以采取哪些管控措施？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。
文章目录列表:
1.请问财务报表风险的应对措施有哪些？谢谢2.简单论述针对反舞弊，企业可以采取哪些管控措施？
3.如何防范会计风险 拒绝财务造假
4.浅谈财务舞弊与防范
5.如何有效应对上市公司舞弊导致的财务报表重大错报风险
请问财务报表风险的应对措施有哪些？谢谢
一，注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施： 1，向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性。关于职业怀疑态度的含义，参见《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》及其指南。 2，分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作。由于各行业在经营业务、经营风险、财务报告、法规要求等方面具有特殊性，审计人员的专业分工细化成为一种趋势。审计项目组成员中应有一定比例的人员曾经参与过被审计单位以前年度的审计，或具有被审单位所处特定行业的相关审计经验。必要时，要考虑利用信息技术、税务、评估、精算师等方面的专家的工作。 3，提供更多的督导。对于财务报表层次重大错报风险较高的审计项目，项目组的高级别成员，如项目负责人、项目经理等经验较丰富的人员，要对其他成员提供更详细、更经常、更及时的指导和监督并加强项目质量复核。 4，在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解。被审计单位人员，尤其是管理层，如果熟悉注册会计师的审计套路，就可能采取种种规避手段，掩盖财务报告中的舞弊行为。因此，在设计拟实施审计程序的性质、时间和范围时，为了避免既定思维对审计方案的限制，避免对审计效果的人为干涉，从而使得针对重大错报风险的进一步审计程序更加有效，注册会计师要考虑使某些程序不被被审计单位管理层预见或事先了解。 在实务中，注册会计师可以通过以下方式提高审计程序的不可预见性： （l）对某些未测试过的低于设定的重要性水平或风险较小的账户余额和认定实施实质性程序； （2）调整实施审计程序的时间，使被审计单位不可预期； （3）采取不同的审计抽样方法，使当期抽取的测试样本与以前有所不同； （4）选取不同的地点实施审计程序，或预先不告知被审计单位所选定的测试地点。 5，对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改。《中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》第一百条指出，财务报表层次的重大错报风险很可能源于薄弱的控制环境。薄弱的控制环境带来的风险可能对财务报表产生广泛影响，难以限于某类交易、账户余额、列报，注册会计师应当采取总体应对措施。相应地，注册会计师对控制环境的了解影响其对财务报表层次重大错报风险的评估。有效的控制环境可以使注册会计师增强对内部控制和被审计单位内部产生的证据的信赖程度。如果控制环境存在缺陷，注册会计师在对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改时应当考虑： （1）在期末而非期中实施更多的审计程序。控制环境的缺陷通常会削弱期中获得的审计证据的可信赖程度。 （2）主要依赖实质性程序获取审计证据。良好的控制环境是其他控制要素发挥作用的基础。控制环境存在缺陷通常会削弱其他控制要素的作用，导致注册会计师可能无法信赖内部控制，而主要依赖实施实质性程序获取审计证据。 （3）修改审计程序的性质，获取更具说服力的审计证据。修改审计程序的性质主要是指调整拟实施审计程序的类别及组合，比如原先可能主要限于检查某项资产的账面记录或相关文件，而调整审计程序的性质后可能意味着更加重视实地检查该项资产。 （4）扩大审计程序的范围。例如扩大样本规模，或采用更详细的数据实施分析程序。 二，注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施：
（一）向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；
（二）分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作；
（三）提供更多的督导；
（四）在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；
（五）对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改。
简单论述针对反舞弊，企业可以采取哪些管控措施？
美国防范会计舞弊的主要手段包括以下几个方面：
法律法规的制定和监管：美国政府制定了一系列的法律法规来规范企业的会计行为，包括《公司治理法案》（Sarbanes-Oxley Act）、《证券法》（Securities Act）和《证券交易法》（Securities Exchange Act）等。美国证券交易委员会（SEC）和公共公司会计监督委员会（PCAOB）等机构负责监督企业的会计行为，加强对上市公司的监管。
审计制度的建立：美国审计制度建立了一套完善的审计程序，要求上市公司必须每年进行审计，确保其财务报表的准确性和真实性。审计公司需要遵守一定的规范和准则，对财务报表进行审计并出具独立的审计报告。
企业治理的加强：美国政府鼓励企业建立有效的内部控制制度和企业治理机制，加强对财务报表的监督和审计，提高企业的透明度和披露质量。此外，还可以通过董事会和独立董事等机制，对企业的决策和风险管理进行监督。
风险管理和内部控制的建立：企业需要建立完善的风险管理和内部控制制度，加强对会计舞弊的预防和监测。企业可以通过审计、内部审计、风险评估和风险管理等手段，及时发现和纠正潜在的会计舞弊问题。
总的来说，美国通过建立一套完善的法律法规、审计制度和企业治理机制，以及加强风险管理和内部控制，来防范会计舞弊的发生。这些措施能够有效地提高企业的透明度和披露质量，减少投资者的风险，保护市场的稳定和公正。
如何防范会计风险 拒绝财务造假
简单论述针对反舞弊，企业可以采取哪些管控措施？
正确答案：第一，企业应当重视和加强反舞弊机制建设，对员工进行道德准则培训，通过设立员工信箱、投诉热线等方式，鼓励员工及企业利益相关方举报和投诉企业内部的违法违规、舞弊和其他有损企业形象的行为。第二，企业应通过审计委员会对信访、内部审计、监察、接受举报过程中收集的信息进行复查，监督管理层对财务报告施加不当影响的行为、管理层进行的重大不寻常交易、以及企业各管理层级的批准、授权、认证等，防止企业资产侵占、资金挪用、虚假财务报告、滥用职权等现象的发生。第三，企业应当建立反舞弊情况通报制度。企业应定期召开反舞弊情况通报会，由审计部门通报反舞弊工作情况，分析反舞弊形势，评价现有的反舞弊控制措施和程序。第四，企业应当建立举报人保护制度，设立举报责任主体、举报程序，明确举报投诉处理程序，并做好投诉记录的保存。切实落实举报人保护制度是举报投诉制度有效运行的关键。结合企业的实际情况，企业应明确举报人应向谁举报，以何种方式进行举报，举报内容的界定等；确定举报责任主体接到投诉报告后进行调查的程序、办理时限、办结要求及将调查结论提交董事会处理的程序等
浅谈财务舞弊与防范
财务造假也就是会计造假。 一、财务会计造假的原因分析： 随着我国会计准则体系的建立和完善，会议信息质量有了很大的提高，但会计信息失真的问题仍未得到根本解决。会计信息失真的存在有其客观原因，特别是在目前我国现代企业制度改革时期，大多数企业都或多或少地存在着会计信息失真的现象，它的存在又潜在地助长了社会风气的腐败。 为了防止会计信息失真现象的发生，维护正常的社会经济秩序，首先应当找到造成会计信息失真的主要原因，即会计造假的原因。 （一）造假的内在原因 1、单位负责人指导思想不正 有些单位负责人利用手中权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字、数字出官”,设“账外账、小金库”,大搞短期行为,使会计信息失真。一些企业负责人出于种种目的利用自己的权利，指使会计人员造假，他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的“小作坊”，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。这是当前的普遍现象，也是造成会计信息失真的源头。主要表现在： （1）为了业绩考核而造假企业的经营业绩，其考核法一般以财务指标为基础，而这些财务指标的计算都涉及到会计数据。经营业绩的考核，不仅涉及到企业总体经营情况的评价，还涉及到企业厂长经理的经营管理业绩的评定，并影响其提升、奖金、福利等。为了在经营业绩上多得分，企业就有可能对其会计报表进行包装、粉饰。 （2）偷税、漏税 所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整将会计利润调整为应纳税所得额，再乘以适用的所得税率而得出的。因此，基于偷税、漏税、减少或推迟纳税等目的，企业往往对会计报表进行造假。当然，也有少数国有企业和上市公司，基于资金筹措和操纵股价的目的，有时甚至不惜虚构利润，多交所得税，以“证明”其盈利能力。 其特点是：多列费用，少计收入，达到少交税和不交税的目的。多见于民营企业或效益好的国有企业。 （3）粉饰业绩，为达到特定目的而造假 上市公司和效益较差的国有企业以及昔日为省优、部优而今已失去竞争优势、失去市场的企业。为了获取信贷资金和商业信用而粉饰造假。在市场经济下，银行等金融机构出于风险考虑和自我保护的需要，一般不愿意贷款给亏损企业和缺乏资信的企业。因此，为获得金融机构的信贷资金或其他供应商的商业信用，经营业绩欠佳、财务状况不健全的企业，难免要对其会计报表修饰打扮一番。为了发行股票而造假。股票发行分为首次发行和后续发行，根据《公司法》等法律法规的规定，企业必须连续三年盈利，且经营业绩要比较突出，才能通过证监会的审批。 其特点是：少列费用，虚列资产，多计收入，以达到粉饰经营业绩的目的。 （4）为获利而造假 其特点是：调整账务，虚增虚报利润，欺诈上市。首先，股份公司上市，能增强本公司股票的吸引力，形成稳定的资本来源，在更大的范围内筹措大量资金，因此，促使股票上市便成为公司追逐的目标，对条件不成熟的公司，财务资料做假便成为其首选捷径。还有的企业在改制上市过程中，虽然打着“为公”的旗号，但实质是为个人（主管领导，管理者等）牟取私利，如“大庆联谊”弄虚作假，欺诈上市案件。其次，对于那些已经上市但经营亏损的公司，为了满足增发新股或者配股的条件，提高配股价格，达到从资本市场上捞到资金的目的，经常采用虚增利润，少报亏损的方法，制造虚假的会计信息，欺骗投资者。在我国的证券市场上，投机行为盛行，出现许多上市公司股价与公司实际业绩变动不一致，优股不优价，“垃圾股”价不低的现象。使得投资者参与股市投机的心理大于投资，于是他们对“真实可靠”的信息披露并不重视，这使上市公司信息披露制度便难以达到降低市场中不确定性，抑制机会主义行为的功效。 除此之外，股市承担了企业解困的重任，造成了一批质量不高的企业“包装上市；治理机制不健全，上市公司业绩不佳，为了达到特定的目的，提供虚假的会计信息；股权结构不合理，不利于形成股东对经营者的有效约束；激励机制不健全。不利于调动经营者的积极性，不利于公司价值最大化目标的实现。 由于公司的治理机制不健全，从而使得上市公司的业绩不佳，为了能长期保住其上市公司的牌子，获得配股资格，利润操纵、粉饰业绩便成为他们的首选，披露虚假信息在所难免。 （5）为推卸责任而造假 表现为：更换高级管理人员时进行的离任审计，一般暴露出许多问题。新任总经理就任当年，为明确责任或推卸责任，往往大刀阔斧地对陈年老账进行清理。会计准则、会计制度发生重大变化时，如《股份有限公司会计制度》的实施，可能诱发上市公司粉饰会计报表，提前消化潜亏，并将责任归咎于新的会计准则和会计制度；发生自然灾害，或高级管理人员卷入经济案件时，企业也很可能粉饰会计报表。 （6）贪污盗窃，转移国家资产 其特点是：出具假凭证，收入不入账，假手续报废资产，将账目搞乱，浑水摸鱼，或将国有资产低价出售等。多见于管理比较混乱的中小国有企业。 2、会计管理体制的弊端 会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由领导决定。虽然《会计法》规定:“国有企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用,守法的会计人员遭打击报复、被撤换,主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。 （二）会计信息造假的外在原因 1、企业改革不彻底、不到位是会计信息造假的深层原因。 现代企业制度基本特征是产权明晰、权责明确、政企分开。目前我国尚处改革阶段，现代企业制度完善程度不高，仍存在企业经营者的权责问题、政企分开问题。权责不明确，企业经营者会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果，受利益驱动提供虚假财务信息。政企不分，使企业不能成为真正独立的经营者，一些政府部门经常干扰企业经营管理活动。企业的领导仍由政府干预，政治色彩浓厚，使企业领导不能专心发展企业，更注重自己是否能提升，势必导致财务造假而失真。 2、会计监督机制不健全，内部审计机构形同虚设 目前，企业内部监督控制有着局限性，内部监督不到位，会计人员不独立，受单位领导指使被迫做假帐。社会监督仍处于起步阶段，会计事务所虽然脱钩改制，但仍缺少标准的执业制度，政府监督大于社会监督力度，职责交叉，经常重复检查，企业领导又是政府指派，使检查与被检查藕断丝连。企业领导同时管理会计与审计，内部审计不是处于董事会领导下。 社会审计监督不力。我国注册会计师事业的发展存在着许多问题。如，在人员数量上，现有注册会计师与《公司法》关于所有有限责任公司和股份有限公司的年度报表都要经注会审计的要求存在很大差距；在质量，职业道德和职业纪律上，程度不同地存在着素质偏低、偏离职业道德和职业纪律松驰的问题。在审计过程中，往往是查帐容易，处理难，这严重影响了注册会计师对内部人的监督，滋生其舞弊的可能。监督不力客观助长了会计造假行为的泛滥 审计监督对保障经济活动的有序运行，打击经济领域的违法活动，保证会计信息的合法性、合理性和真实性有着其他经济监督无可比拟的作用。我国的审计监督体系尽管已经相当完善，但是与飞速发展的经济仍有许多不适应。 ⑴监督力量不足。我国审计监督体系的国家（政府）审计、内部审计和民间（社会）审计的力量远远不能满足经济发展的需要，尤其是近年来企业数量急剧增加，而审计机构和审计人员却基本保持不变，造成现有的审计力量无法应对迅速增长的审计业务量。国家审计对企业的监督开始弱化，注册会计师已经成为审计监督的主力军，但其承担的审计任务愈来愈重，可以说已不堪重负。 ⑵监督力度不够。国家审计的重点已经位移，企业的审计监督只能依靠内部审计和民间审计来进行。但内部审计无论在隶属关系上还是在利益关系上，都始终未能解决其真正的独立性问题，因而这种审计监督不仅无法从根本上遏制会计造假现象，反而对会计造假起到了推波助澜的作用，成为会计造假的帮凶。民间审计同样面临着独立性问题，最突出的是资本经营管理者委托民间审计而不是股东大会委托民间审计，其监督的力度、监督的结果是可想而知。再加上地方政府或主管部门不正当干预，大大削弱了审计报告的公证作用。 （3）监督不力。监不力，致使会计信息失真、会计造假处于恶性循环的状态。内外部监督机制不完善导致会计信息的失真。从企业内部的会计监督主体看，企业的会计负责人是由企业经营者直接聘任的，会计人员的工资报酬是企业经营者直接决定的，这就意味着企业的会计工作在某种意义上是为企业经营者服务并随着企业经营者的意志而改变。从企业外部对企业会计信息监督机制看，社会中介审计及政府审计监督受人力、财力的限制以及其事后监督性质的局限，未能查出所有违法违纪行为，这也是造成企业会计信息失真的重要原因之一。 3、收入分配不均和激励机制不健全导致会计信息造假失真 由于社会上企业与企业、部门与部门、东部与西部等之间存在着较大的收入差距，企业的经营成果与经营者的收入联系的紧密度低，对经营者的积极性激励不够，导致一些企业经营者为了个人利益或小集体利益铤而走险，违反财经法纪做假账、设账外账、私设“小金库”，提供虚假的会计信息。 4、造假成本与收益的不对称助长了会计造假信息失真企业会计造假几乎不消耗物质成本，只需要玩弄数字游戏，空手套白狼，便可将一堆“垃圾”包装成闪闪发光的“金子”。如黎明股份，1999年1月上市当期虚增资产8996万元，虚增主营业务收入1.5亿元，虚增利润8679万元。除常规的少计成本、费用递延等操纵手段外，90％以上交易或事项都是通过虚开产品销售发票，对开增值税专用发票等手段人为凭空捏造的。利用增值税抵扣制度，对开增值税专用发票，既虚增了收入利润又不增加税负。可见其造假的物质成本很低。 企业造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停业、整顿、解散、吊销证照等带来的直接损失、对单位和直接责任人的行政罚款等；民事成本包括因会计造假行为给国家、社会、个人造成的财产或其他损失的民事赔偿支出；刑事成本指对单位 和个人的刑事处分和罚金。而会计造假的收益包括谋取的不正当经济利益和政治利益。只要收益大于成本，企业就存在会计信息造假的动机和需求。 由于监管体系不完善，监督手段落后，监管人员不足，会计造假被发现的几率很小，即使发现，被追究的代价也很小，而会计造假的预期收益惊人。因此，会计造假成了许多企业包括上市公司粉饰经营业绩、侵蚀股东权益、侵害国有资产的惯用伎俩。 5、会计法规、准则、制度本身的缺陷 个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、资产评估、虚拟资产、利息资本化、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。 6.对违反会计法规的处罚力度不够 市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性，并且承认其各自物质利益的基础上的。在市场经济建立过程中，会计环境的改变和对会计信息不同认识而产生的冲突，以民事责任纠纷问题为主。但目前我国对会计信息失真的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主。对大部分存在会计信息失真的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚。行政处罚很难达到真正的处罚目的，达不到预期的效果。对于那些追究了法律责任的，也只是限于追究其刑事责任，目前还没有公司因会计信息失真而承担民事赔偿责任的案例。对于刑事责任的追究是一种威慑力量，是为防止市场危机爆发或产生严重社会后果的一种行为。追究刑事责任无法形成日常的监督力量。若想形成日常的监督机制，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我们目前惩罚手段里所缺乏的。 尽管我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，但是，有法不依、执法不严，对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。依法行政的随意性导致会计信息失真。执法不严，执法的随意性大，助长了部分经营者的违法行为，使会计信息失真问题朝量化方向发展。 二、避免财务会计造假的对策 会计信息是管理者、投资者和债权人等改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险的主要依据。在现代市场经济社会，会计信息越来越重要。不管是国家宏观经济管理部门，还是企业内部经济管理部门，或者是资本市场的投资者等有关各方，都需要通过会计信息了解企业，并作为相应决策的依据。如果会计信息不能真实客观地反映企业生产经营活动的实际情况，不仅无法满足有关各方了解企业经营与财务情况的需要，而且将严重误导会计信息使用者。会计信息失真问题已成为我国经济生活中亟待解决的问题。会计信息失真究其原因很多，本文仅针对会计信息造假的内在原因、外在原因和会计信息不实成因发现的几个问题提出如下解决法： （一）针对会计造假的内在原因 1、加强会计法规建设，提高单位领导的会计法规意识 单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识；端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。 会计信息造假的原因主要是单位负责人要会计人员造假。修订后的《会计法》紧紧抓住了这个源头，解决了会计委派制等行政手段不能解决的问题，体现了以法治理会计信息失真的重要思想。 抓住单位负责人这个源头，强调单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完拄性的责任。鉴于在实际工作中单位负责人对会计工作和会计资料质量起至关重要的作用，就 让单位负责人通过学习《会计法》知道：单位负责人为本单位会计行为的责任主体，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；规定单位负责人必须在对外提供的财务报告上签名并盖章，并承担相应法律责任。因此，单位负责人要以身作则，要学习《会计法》，学习会计知识，带头执法，不得干预会计机构、会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法会计事项。 2、逐步实现会计人员职业化 为了摆脱企业领导对会计人员的授意造假和控制，保证会计人员工作的独立性和会计信息的真实性，有必要使会计人员走向职业化，即：成立会计行业协会。职业化的核心就是将每个为企业工作的会计人员集中起来，组成行业协会，使会计人员的目标从单一的为企业谋利益转到为公共谋利益上来。尽管职业化并非易事，其成效也不是在短期内可以见到的，但从长远来看，职业化至少有以下几点好处：一是会计协会是非赢利组织，因而不存在利用会计人员来赢利的动机；二是通过对会计人员任职资格的确认，形成会计人员进入市场的壁垒，从而增加会计人员的竞争压力；三是通过职业联合形成的行业协会必然受到社会舆论的压力，职业道德会在很大程度上约束会计人员的行为。需要指出的是，尽管会计委派制与会计职业化有相似之处，但有很大的不同。会计委派机构是官方或半官方组织，而会计协会是民间自律组织。会计委派机构通过行政手段对会计人员进行任免，而会计协会不对任何企业委派会计人员，只是通过职业道德来约束会计人员的行为。 （二）针对会计信息造假的外在原因 1、首先要按市场要求，完善企业管理制度 只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，才能使企业自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。其二，企业用人要按现代企业制度的要求和程序，充分引入竞争机制，要建立起能客观公正地反映企业经营者业绩和能力的评价指标体系，改变单独依靠未经核实的“数字”来评价企业经营者的业绩的做法。 2、完善内部控制制度，加大会计监督力度 内部监督是会计监督的基础，内部审计是会计监督的保证。第一，建立内部牵制制度。第二，实行内部监督岗位责任制，明确责任，提高内部会计监督的有效性，有效的监督和控制才能提高会计信息质量。第三，建立内部审计机构，强化监督。应该重视外部监督，我国外部监督有社会监督和政府监督及其他形式。我国应建立和完善社会监督机制，提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，按照国际注册会计师执业标准开展业务，提高监督质量，使其对会计的监督具有合法性和有效性，尽可能减少人为因素造成的会计失真。强化政府监督，政府监督应是在宏观调控下的监督，政府监督应依法监督，应提高监督人员素质，利用监督权力谋利的政府人员，只能把企业拖垮。 3、改进完善利益分配与激励机制，理顺各方关系，减少利益冲突利益分配与考核机制的不够健全，不尽合理是诱发会计信息造假的一个重要原因。造假者的主要动机在于取得经济及其他利益。只有改进完善利益分配与激励机制，才能防止会计信息的造假。一是建立利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。二是改进现行的绩效考核制度，并完善相应的激励机制，对领导干部和管理人员的考评，不要仅以数字论英雄，而要与定性考核结合起来。 4、尽快制定和出台具体会计准则并继续完善会计核算制度在认真总结现行会计准则实施情况的基础上，根据市场经济和证券市场发展要求，适时出台一批与国际惯例相协调、体现我国经济发展特点的具体会计准则，进一步提高会计信息质量和透明度，规范会计信息披露。同时，鉴于会计核算制度将在较长一个时期与会计准则并行的实际情况，因此要努力提高会计核算制度的灵敏性，及时反映多变的、日趋复杂的经济业务。特别地，在准则的制定过程中，应采取慎之又慎的态度，处理好会计准则的统一性与灵活性之间的关系，避免个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报告，操纵企业利润。 5、加大处罚力度，建立民事赔偿制度 凡是由企业经营者个人行为因素造成的会计信息失真，应由企业经营者承担相应的法律责任，明确民事责任人，让承担法律责任者确实得到惩罚。只对单位处以罚款，将个人责任推脱或转嫁到单位身上，显然混淆了单位中的个人角色，是不能从根本上解决造假问题的。单单是单位被罚，也不利于当事人吸取教训，更不利于整个社会培养诚信的风气。除了加大刑事处罚力度外，还应对投资者造成的损失进行民事赔偿。民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行为主体。民事赔偿制度可以增加企业巨额潜在的诉讼风险，加大对会计信息失真的法律处罚中民事法律调节的力度。提高民事赔偿额度，增加会计信息失真的经济成本。使得会计造假成本升高，从而遏止经营者造假。 会计信息造假不是一时就可以改变的，需要社会各方面的共同努力。只有消除会计信息造假的内外在原因，才能真正改变会计信息造假的现状。由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则、制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。在社会主义市场经济的条件下，治理会计信息失真的弊端，需要我们上下各级部门进行长期不懈的斗争和努力，形成一个良好的社会风范。《会计法》是会计人员工作的规范和法律保证。只有以法制规范的要求企业经济业务和开展经济活动，才能使我国的经济秩序逐步走向健康发展的道路。
参考资料：
如何有效应对上市公司舞弊导致的财务报表重大错报风险
一、财务舞弊的种类
财务舞弊是指用财务欺诈等违法违规手段，给舞弊人带来经济利益，而最终导致他人受到伤害或遭受损失的故意行为，舞弊是现代社会的一个毒瘤。财务舞弊可以分为两类：一是侵占资产；侵占资产是指被审计单位的管理层或员工为谋取自身利益，采用财务欺诈等违法违规手段使被审计单位遭受损害的不正当行为，如：管理层或员工在购货时收取回扣，将个人费用在单位列支，贪污收入款项，**或挪用货币资金，实物资产或无形资产等。二是做出欺诈性财务报告，可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或盈利能力的判断。美国安然、世通，我国的红光实业、银广厦，琼民河等舞弊案件均属于这一种类，如以下情况：
1.对财务报表所依据的会计记录、原始凭证或相关文件记录的操纵、伪造或变造。
2.隐瞒或删除交易或事项。
3.对交易事项或其他重要信息在财务报表中做出虚假不真实的表达。
4.故意或蓄意使用不当的对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计。
5.故意违反会计准则的相关规定编制财务报表。
二、财务舞弊动因的分析
由于舞弊存在被发现的风险以及职业道德等方面的压力，也就是说舞弊亦有成本，所以在正常情况下，理性的人宁愿尊重客观事实，也不愿去冒这种风险。但是，一旦面临某种压力和诱惑，被审计单位舞弊的冲动就会变得强烈。正如Joseph T. vrells指出的，财务报表舞弊“不是始于管理层的不诚实，而是发端于某种环境——这种环境存在两个特征：（1）激进的财务业绩目标；（2）目标未实现将被视为不可宽恕的氛围。换言之，财务报表舞弊产于压力”，法尔莫公司正是由于亏损的压力以及美纳斯急欲筹资扩张的欲望才铤而走险，走上了造假的不归之路。
三、舞弊产生的风险因素
1.舞弊者的需求。如动机或压力，财报舞弊者具有舞弊的动机是舞弊发生的首要条件，具体表现为财务稳定性或盈利能力受到不利经济环境，行业状况或被审计单位运营状况的威胁，管理层为满足外部预期或要求而承受过度的压力，管理层或治理层的个人经济利益受到被审计单位财务业绩或状况影响。个人生活方式或财务状况对公司敌对情绪。市场需求大幅下降，所处行业的经营失败增多，竞争激烈或市场饱和，业务利润率不断下降，严重或持续的亏损使被审计单位可能破产、丧失抵押品。管理或治理层拥有相当数量的公司股票或债券，因为追求个人奢侈生活条件而侵吞资产。管理层的报酬与财务业绩或公司股票的市场表现挂钩，公司正在申请融资等情况都有可能促使管理层产生舞弊的动机。以上情况就给舞弊者造成一种无形的压力。
2.具备一定的外部条件、环境。财表舞弊者需要具有舞弊的机会，具体表现为被审计单位组织结构复杂或不稳定，对管理的监督失效，内部控制存在缺陷。被审计单位所从事的行业信息透明度不高。组织结构复杂，存在异常的法人组织形式或管理形式。大量采用分渠道，销售折扣及退货等交易方式，垄断某些业务，从事科技含量高，研发周期长或市场风险大的经营业务。不相容职务分离不充分或独立审核不力，交易授权审批制度不健全，对高层管理人员财务支出的审查薄弱，如差旅费、业务招待费。以上这些方面都给舞弊者创造条件。舞弊发生的可能性增加。公司对资产管理松懈，公司管理层能够凌驾于内部控制之上。相关规章制度形同虚设，可以随意操纵会计记录等。
3.舞弊者心理方面。管理层态度不端或缺乏诚信，管理层与注册会计师关系异常或紧张。只有舞弊者能够对舞弊行为予以合理化解释，舞弊者才能心安理得，而不会惴惴不安。舞弊者可能对自身的舞弊行为进行各种合理化解释。如，侵占资产的员工可能认为单位对自身的待遇不公平，编制虚假财务报表者可能认为造假不是出于个人利益，而是出于公司的集体利益。
四、可能导致舞弊的交易或事项
1.非预期会计方法或估计的变动，尤其是公司绩效不良时。
2.相对于销货的成长，应收账款及存货出现不寻常的增长。
3.发生使公司利润大幅度变动的非预期交易。
4.财务报表被签发保留意见，或更换会计师，没有令人信服的理由。
5.对单一或少数产品，顾客或交易的依赖。
6.存货大量增加超过销售所需，尤其是高科技产业的产品过时的严重风险。
7.盈利能力逐渐下降，例如折旧由年数总和法改为直线法而欠正当理由。
五、财务舞弊的解决方法
1.建立健全财务制度。完善现行的财务制度和会计准则，减少会计核算的弹性空间。要严格按《内部会计控制规范》建立健全内部控制制度。企业应在遵循《会计法》等法律法规的基础上，结合公司的实际情况，合理制定内部控制制度，从而保证公司财产物资的安全和会计资料的合法、真实、完整。
2.完善公司治理结构，加速构筑“股东大会—董事会—经理班子”这一基本模式。要加强独立董事的制度建设，充分发挥独立董事的作用。要建立起公司内部有效的制衡、约束和监督检查机制。赋予股东广泛的诉权，在明晰股权的基础上，再强化股东的股权意识，这对于发挥股东作用，完善公司法人治理结构更有好处。
3.内部控制的建立、执行、评估、完善。在防范舞弊的方法中，最为大家公认的就是建立良好的控制制度，因为几乎所有的舞弊事件都是与内控的薄弱环节相联系。防范舞弊重要机制是控制。包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五要素。因此，我们应从这几方面入手完善企业法人治理结构，消除内部人控制等现象，切实建立起有效的内部控制制度。
4.保证信息的及时，准确的沟通，减少信息的不对称，信息的不对称是指每个人掌握私人信息，这些信息不为他人所知，从而占有某方面的信息优势地位，但也正处于其他方面的信息劣势地位。在现代企业中，由于所有权和经营权的分离，经营者享有的关于企业生产经营的信息远多于所有者。在这种情况下，如果经营者具有损人利己，肥私的意图时，舞弊行为有可能发生。因此，建立内部信息与沟通系统，使得内部员工能取得他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息使信息透明化。
5.倡导诚实正直的企业文化。为从根本杜绝舞弊行为，要在企业形成一种忠实诚信的氛围，一方面企业最高当局坚持以身作则，另一方面，定期在进行内部宣传，在雇佣员工时应考虑道德品质。
6.健全以审计监督为主，财政、税务、人行、证券、保险、监管等部门监督检查及社会舆论监督相结合的综合外部监督体系。
7.推广经济责任审计，真正做到“不经审计，不得离任，不经审计，不得提拔。”当经济责任审计的开展越有效，舞弊的动机就越弱，信息质量就越高。
8.提高会计人员的职业道德，扩大“会计委派制”的范围，减少会计人员对单位领导的人身依附。要实现以诚信为目标的会计职业道德目标，必须多管齐下，开展全方位、多形式、多渠道的会计职业教育，逐步培养会计人员的会计职业道德情感，树立会计职业道德观念，提高会计职业道德水平，使会计职业健康发展。
如何有效应对上市公司舞弊导致的财务报表重大错报风险？相关内容如下：
一、洞悉环境变化对经营的影响
1、通过同行业竞争企业变化做对比分析找出差异
当市场需求发生变化时，上市公司的产品结构会做出调整以满足现有客户需求并寻找新客户。公司内部可能出现生产投入上升而回报锐减、生产计划改变带来产能下降或库存积压、主营产品结构变化导致成本增加、销售业绩不达预期资金链紧张等情况。
2、高度关注上市公司的持续经营能力
外部因素变化同样会对企业持续经营能力产生不利影响并使审计风险升高。注册会计师应当识别可能对上市公司持续经营产生影响的事件和情形，关注销售订单不同区域间数量变化、借款担保合同的违约情况、客户忠诚度和议价能力等。
二、评价战略决策对业务的影响
1、并购行为的动机及诱因
公司出现高估值并购、短期频繁收购行为时，需结合市场环境与公司战略布局定位了解激进并购战略的真实意图，了解并购战略布局、资金结构变化，有利于帮助注册会计师识别并购战略的风险。
2、决策后产业整合能力
上市公司未能有效评估并控制战略和经营风险，有可能导致重大错报风险，因此，战略经营风险并不一定会在当期全部转化在财务报表重大错报中，注册会计师还需关注上市公司的风险评估和控制能力。
三、检验内部控制制度执行力
1、内部监督职能
关注内部审计机构、独立董事和监事会是否充分了解上市公司的经营能力并发挥内部监督职权，对发现下设公司的舞弊行为和内部控制缺陷时，能否按照内部控制制度启动应对措施。
2、管理层行事风格
注册会计师可以通过与内部人员的沟通了解管理层的行事风格，评价管理层对内部控制制度的重视程度和执行情况。
3、内部控制制度改进情况
通常情况下，上市公司会对前期控制缺陷进行及时修改，也会因业务或组织结构变化对控制制度做出相应调整以满足公司发展需要，因此，关注上市公司是否积极做出调整、改进内容是否满足控制目标，也能帮助注册会计师评价控制制度的执行情况。
